沈阳公共服务方便性全国第十

核心提示

　　两千年前，东汉文字学家许慎说，“城，所以盛民也”；20年前，美国现代哲学家路易斯芒福德说，城市，专门用来流传人类文明的成果；7年前，上海世博会说，城市，让生活更美好。

　　衡量一座城市是否宜居可能会有很多判断指数、衡量体系，但是，一座宜居的城市不应该只是物质丰满、秩序匮乏的钢铁森林，城市的核心是人，判断标准应该注重人们的切身感受。对很多人来说，衡量是否宜居或许就是8个字：衣食住行、安居乐业。人们选择留在城市不单是为了生存，更是寄托了自己的梦想与希望。在新一轮城镇化浪潮中，各类城市应该如何定好位、定准位？公共政策应该如何支持城市的发展？让人们在城市生活得更方便、更舒心、更美好是一切工作和政策制定的价值指向。

　　沈阳日报综合中国科学院《中国宜居城市研究报告》、《2017年沈阳市政府工作报告》等多份报告，立体化展示沈阳这座城市的“宜居性”。

　　公共服务全国居前 靠“软、硬件”结合

　　针对中国省会城市、直辖市、计划单列市和少数公认宜居城市等40个案例城市进行的宜居性评比显示，沈阳排名全国第23位，宜居指数59.39。排名的主要指标依据包括：城市安全性、公共服务设施方便性、自然环境宜人性、社会人文环境舒适性、交通便捷性和环境健康性等6大维度和29个具体评价指标。调查方法主要是通过大量调查问卷对各城市居民意见的调查。

　　在公共服务设施方便性上，沈阳排名挺进全国十强。排名居前的主要原因是，公共服务方面，沈阳“软件”和“硬件”都不错。“软件”指的是无形的公共服务，“硬件”指的是有形的公共服务。有形的公共服务指广场、绿地、学校等公共产品，无形的公共服务指的是市民遇到困难，政府部门可以帮忙解决。

　　●无形的“软件”服务方面，沈阳主要采用智慧城市应用体系

　　智慧沈阳统一平台上线试运行，数据共享交换平台、数据清洗融合平台和决策分析门户等功能投入应用，政府部门间数据交换和资源共享进程加快。政务协同办公平台投入运行，政府运行效率大幅提升、行政成本大幅下降。区域人口健康信息平台、智慧城市应急指挥中心等重点项目顺利推进，居民信息平台、智慧医保APP等投入使用，中小学全面建成“数字校园”，市属医院加快普及“智慧医院”，“乘车易”用户突破百万，“停车易、行车易”用户达到140万，城市运行和市民生活更加高效便捷。

　　●有形的“硬件”服务方面，沈阳扎实推进基础设施建设

　　地铁4、9、10号线和2号线北延线工程进展顺利，南北快速干道北段高架桥建成通车，五爱互通立交桥部分投入使用，百里二环实现无信号通行。新建改造城市慢行系统44万平方米，新增各类公共停车场47处、停车泊位9500个。投资15.7亿元加快宜居乡村建设。整修农村公路1810公里，为98个自然村通上柏油路。南运河、铁西新城、南北快速干道地下综合管廊开工建设，长青公园等8个“海绵城市”项目启动实施。农田水利设施不断完善，防洪减灾能力进一步增强。

　　宜居城市排名主要指标

　　包括的6大维度

　　沈阳改善生态环境提升城市管理

　　拆除10吨以下燃煤锅炉1917台

　　淘汰黄标车及老旧车辆5.6万辆

　　实施最严格的秸秆禁烧制度

　　强化工业排放、建筑工地扬尘管理

　　PM2.5浓度下降25%

　　PM10浓度下降18.3%

　　近年来，沈阳市生态环境明显改善。拆除10吨以下燃煤锅炉1917台，淘汰黄标车及老旧车辆5.6万辆，实施最严格的秸秆禁烧制度，强化工业排放、建筑工地扬尘管理，PM2.5、PM10浓度分别下降25%和18.3%。实施道路、水系、公园等重点区域绿化景观提升工程，全市绿化造林20.8万亩。百里环城水系综合治理、中小河流生态治理、污水处理厂建设和提标升级改造等工程加快推进，卧龙湖国家湖泊生态环境保护试点工作成效显著。

　　城市管理不断加强。构建以属地管理为核心的执法体系，数字城管加快向智慧城管升级，实行环卫常态化、标准化作业管理，市容秩序、市政设施、小区环境等12大专项治理行动全面启动。推行城市生活垃圾分类管理，老虎冲渗沥液处理厂投入使用，城市垃圾“三化”处理能力不断提高。

　　相关链接

　　中等收入人群对城市宜居性的满意度最高

　　中国科学院《中国宜居城市研究报告》首次通过大量居民问卷调查和数据分析反映了公众真实的城市宜居性感受。结果显示，不同年龄、学历、户籍状况、家庭月收入等属性的居民对城市宜居性评价结果明显不同。

　　其中，20-29岁、40-49岁、本地户口、高学历、家庭月收入5000以下和2万元以上等社会群体的城市宜居性评价较低。也就是说中等收入群体的满意度要高于高收入和低收入人群。高收入群体总体生活满意度分值为3.18分，中等收入群体生活满意度为3.24分，低收入群体生活满意度分值为3.15分。中等收入群体对个人生活满意度(3.08分)和社会质量满意度(3.29分)均显著高于其他群体。

　　在物质生活领域，人们的“收入状况”成为最影响宜居度的要素。调查结果显示，32.6%的受访者对个人收入状况不满意，45.6%的受访者表示一般。低收入者、外地人和青年人三大社会群体居住状况亟待改善。22.4%低收入家庭受访者对住房状况不满意；35.4%的外地受访者对住房状况不满意；28.5%的青年受访者对住房状况不满意。

　　总体生活满意度

　　高收入群体3.18分

　　中等收入群体3.24分

　　低收入群体3.15分

　　中等收入群体满意度

　　个人生活满意度3.08分

　　社会质量满意度3.29分

　　均显著高于其他群体

　　宏坤制图、制表